一位读者的投诉信

尊敬的人民日报、法治日报、澳门日报、香港大公报、香港法治报：

我叫朱显伟，男，汉族，出生于1951年4月20日。广寧县广顺石料有限公司成立于2012年9月5日。我是广寧县广顺石料有限公司原合伙人（原实际出资经营人，创始人）。

在2014年9月20日，广寧县广顺石料有限公司法人代表谭沛文 与余永强，陈广成双方签约合作经营广寧县广顺石料有限责任公司江屯镇带角建筑用花岗岩石场协议书，双方约定了各自的职责与违约责任。合作期限八年，从2014年9月至2022年12月止。

事实情况，在双方合作协议生效后，余永强、陈广成俩人並没有履约合作协议的责任，现场正常生产，在给予几次机会后还是未能正常现场生产，在2016年5月广寧县广顺石料有限公司向广寧县人民法院起诉被控告人余永强，陈广成等人，请求解除双方之间签订的合作经营协议以及请求赔偿损失等。

第一部分 基本案情

2016年5月广寧县广顺石料有限公司向广寧县人民法院起诉被控告人余永强等人，请求解除双方之间签订的合作经营协议以及请求赔偿损失等。被控告人余永强提出了反诉，请求解除双方签订的合作经营协议以及请求赔偿经济损失780多万元等。在诉讼中，被控告人余永强单方委託被控告人肇庆市测量队、肇庆市中鹏会计事务所有限公司、肇庆永辉价格事务所有限公司对涉案石场开採量及投入成本情况进行测量、评估。

被控告人肇庆永辉价格事务所有限公司根据被控告人肇庆市测量队、肇庆市中鹏会计事务所有限公司出具的测量数据及资金审计报告评估被控告人余永强的投入为6776280元。一、二审法院採纳了该评估报告並据此作出了判决。

第二部分 虚构事实与数量、提高开採量和投入成本

一、肇庆市测量队出具的《广寧县广顺石料有限责任公司江屯镇带角建筑用花岗岩矿场范围內土、石方数量测量报告书》测量的碎石和开炸角石计算结果【开炸角石总方数37887.5立方米、碎石总方数1459.8立方米】和矿场范围內的土方计算结果【总挖土方数442504.8立方米、总填土方数5526.3立方米】存在虚假、背离客观事实，帮助被控告人余永强骗取利益。

①【测量范围虚构】案涉石场是一个旧石场，石场多年前亦已开採，被控告人余永强是在旧石场的基础上开採，广东省有色金属地质局九三三测绘报告中也已明確案涉石场有陈旧开採痕跡。被申请人控告人入场前就已经有了道路和堆场。测量报告按现状把被控告人余永强入场前已挖的土方及堆场石头也列入测量范围。

②【矿场范围內的土方计算结果存在虚假】被控告人余永强与广顺公司共同確认，自合作以来涉案石场挖土方工程造价为52.6192万元，其中矿场挖土方工程费用为44.0442万元，进矿场道路挖土方工程及工作区平台挖土方工程费用为8.575万元。从双方確认的工程造价来讲，被控告人余永强完成的总挖土方数不可能有达到442504.8立方米之多。

③【开炸角石、碎石计算结果存在虚假】涉案石场作出的2014-2016年度的矿山储量年报【相关报告在国土部门均有备案】数据显示：涉案石场截至2014年12月资源储量为109.9万m³,2015年12月资源储量为109.7万m³,2016年12月资源储量同样为109.7万m³。其中2014年12月对比2011年6月的资源储量减少的25.7万m³均为覆盖层剥离量，2015年12月对比2014年12月资源储量减少数量为0.2万m³,2016年12月对比2015年12月资源储量变化为0。以上矿山储量年报內容已非常清晰反映：广顺公司与被控告人余永强合作期间开採的资源量仅为2000 m³。也就是说即使2015年度所减少的资源全部为堆积在涉案石场的角石及碎石，其数量也远远无法达到测量报告认定的39347.3 m³。

二、肇庆市中鹏会计事务所有限公司《审计报告》显示：2014年9月1日至2016年6月30期间资金支出总额为5805991.09元存在虚假，帮助被控告人余永强骗取利益。

首先，鉴定机构仅凭被控告人余永强单方提供的收据、其单方製作的支出证明单，送货入账单作为鉴定依据，其真实性、合理性无法確认。

其次，未能提供正式发票的金额达到4179589.33元，即使在有发票的款项中，也缺乏证据证明该款项为涉案石场实际支出的。

再次、审计报告第3页第二段明確陈述，其无法对支出的真实性、相关性、完整性取得充分、適当的审计证据。这说明审计报告也不能完全证明资金支出总额5805991.09元是被控告人 余永强为涉案石场支出的

三、肇庆永辉价格事务所有限公司《评估报告书》所作出的评估价格结论不真实，存在虚假，帮助被控告人余永强骗取利益。

①【矿场范围內的土方评估结论虚假】根据《评估报告书》中建(构)筑物、物料及土方工程价格评估表1的记载：第1项「矿场挖土方工程」的数量为「385567.3/ m³」，按照7元/ m³的评估单价，评估土方工程价格为269.897万元。第2项「进矿场道路挖土方工程」的数量为「21064.5 m³」，按照11元/ m³评估单价，评估土方工程价格为23.171万元。第3项「工作区平台挖土方工程」数量为「28312.7 m³”，按照11元/ m³评估单价，评估土方工程价格为31.144万元；第4项「工作区到矿场路挖土方工程7560.3立方米」， 按照11元/ m³评估单价，评估土方工程价格为83160元。以上4项合计评估价格为324.212万元。

控告人朱显伟认为，由于以上4项评估价格所依据的数据是肇庆市测量队出具的虚假数据。故对以上4项评估价格也是虚假的。被控告人余永强与广顺公司共同確认，自合作以来涉案石场挖土方工程造价为52.6192万元，其中矿场挖土方工程费用为44.0442万元，进矿场道路挖土方工程及工作区平台挖土方工程费用为8.575万元。评估价格【324.212万元】远远超过申请人与被申请人共同確认的结算金额【52.6192万元】。

②【开炸角石、碎石评估结论虚假】根据《评估报告书》中建(构)筑物、物料及土方工程价格评估表1第20-23项的记载：涉案石场堆积的石料中，「开炸角石」及「碎石」的总数量为39347.3 m³，评估单价按照双方合同约定的价格(角石为32元/ m³，碎石为51元/ m³)计算出总价格为12.8685万元。

控告人朱显伟认为，首先，由于以上评估价格所依据的数据是肇庆市测量队出具的虚假数据，故以上评估价格也是不真实的。其次，关于角石及碎石评估单价也不符合双方约定。根据合同约定，被控告人余永强所开採的角石和碎石必须要达到合同约定的「建筑用石料」等级才按照合同约定的单价(开炸角石为32元/ m³、碎石为51元/ m³)计算。但是涉案石场所堆积的石料完全达不到合同约定的「建筑用石料」等级，评估公司在未对石料进行等级测评的情况下逕直按双方约定的单价对石料进行评估，这明显不符合法律规定及评估规则的，这明显是帮助被控告人余永强骗取利益。

③【生产线评估结论虚假】根据评估报告设备价格评估表2显示：生产线建成时间为2015年4月30日，评估价格为1711200元。

控告人朱显伟认为，首先，被控告人余永强没有提供购买生产线等设备的「买卖合同」、「发票」等能证明其价值的相关资料，故评估公司对生产线的评估结论缺乏依据。其次，事实上，被控告人余永强投入的该生产线是二手设备， 2016年发生纠纷时，双方在现场看见生产线等设备已全部严重生銹，其中个別有铭牌的设备上显示设备生产日期为2000年。而报告评估基准日为2016年7月13日，截至评估时涉案的生产设备都已经使用了十多年，报告称使用了重置成本法估价(需考虑设备的折旧)，但根据税法的相关规定，机械和其他生产设备，折旧年限为10年，与生产经营活动有关的器具、工具、傢俱等，折旧年限更短，仅为5年，而涉案的生产线在进行评估时已经使用了十多年，按照上述规定早已属报废资产了，但评估公司竟然评出了1711200元的高价，这明显是帮助被控告人余永强骗取利益。

④【其他设备设施评估结论虚假】涉案石场中由被控告人余永强建设的拦砂坝、地磅等根本没有经过相关部门的验收，特別是地磅，安监部门已经明確告知不符合要求，要求重建。实际上，很多设备都是无法正常使用的。但是评估公司居然將所有的这些建(构)筑物、设备按能正常使用的情况进行评估，且评估价格明显高于甚至严重偏离设备设施实际价值及市场价值的高价，这完全不符合法律规定和评估规则，也是明显帮助被控告人余永强骗取利益。

第三部分 法律依据

被控告人余永强在诉讼中伙同与其单方委託的被控告人肇庆市测量队、肇庆市中鹏会计事务所有限公司、肇庆永辉价格事务所有限公司在对涉案石场开採量及投入成本情况进行测量、评估过程中存在虚构事实与数量，提高开採量和投入成本並通过法院判决的方式骗取控告款项750余万元。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 「诈骗公私財物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，並处罚金；数额特別巨大或者有其他特別严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，並处罚金或者没收財产。本法另有规定的，依照规定」之规定，被控告人余永强、肇庆市测量队、肇庆市中鹏会计事务所有限公司、肇庆永辉价格事务所有限公司的行为已涉嫌诈骗犯罪，且数额特別巨大。

特向香港法治报社致信一封，强烈请求全文登报披露为盼！

注：以上披露，如有虚假，朱显伟承担法律责任。

受害人：朱显伟

2021年4月20日